Funderingar kring en gammal diskussion

Efter att länge varit övertygad om att negerboll är ett tämligen värdeneutralt ord då det härstammar från det spanska ordet "negro" som betyder just svart så fick jag mig en tankeställare för en tid sedan. P.g.a. den infekterade debatten så är det nu nästan omöjligt att använda ordet i offentliga sammanhang utan att bli ansedd som mindre lärd. Och det är så det är, inget mer om det. Debattklimat förändras och eftersom många svarta uppenbarligen anser det här som nedsättande så är jag helt införstådd i att vi måste sluta använda det ordet.

Ordet neger har ju en historia och att tro ord enbart är ord är såklart fel. De uppbär en semantisk (betydande) roll i allra högsta grad. Neger är ett av de ord som är förknippat inte minst med slavhandel och annan vidrig verksamhet som lyckligtvis fått ett slut i dessa dagar.

I Svenska Akademiens ordlista kan vi läsa följande om ordet neger:

neger s. -n negrer • <kan uppfattas som nedsättande.> person med mörk hy och afrikanskt ursprung

samt om ordet negerboll:

negerboll s. • <vard.> klotformat bakverk gjort på smörkräm, havregryn och kakao - Använd hellre chokladboll.

Vi blir alltså rekommenderade av den språkligt mest inflytelserika institutionen att inte använda ordet neger. Mörkyhad eller svart torde istället vara den gängse beteckningen.

Men, det mina funderingar kretsar mest kring är egentligen följande: Kan vi idag säga att alla svarta behandlas lika bra som vita? Har de samma rättigheter överallt i världen? Nej, knappast.
Kommer vi därför tvingas byta ut ordet svart mot en ny term i framtiden? När vi uppnått den totala jämlikhet som vi så ädelt eftersträvar. Och vad skulle det ordet vara? Människa?

Nej, ordet människa innehåller ju män, d.v.s. pluralformen av man. Kan vi säga att alla män behandlas lika jämfört med alla kvinnor? Eller snarare tvärtom, behandlas alla kvinnor lika väl som män? Är inte ordet kvinna, i historisk bemärkelse, nedsättande? Så vad ska vi kalla varandra? Jordbo? Eller är det nedsättande mot dem som eventuellt finns på andra planeter? För inte skulle vi väl neka dem en plats på jorden om de nu kom i goda avsikter?

Hårklyveri? Javisst!

Kommentarer
Postat av: MIA

Underbart Johan! I love din vidsynthet och att du varit villig att förkovra dig och ändra uppfattning. Sprid buskapet. =)

Människa......ja du. Ordet innehåller ju faktiskt fem av sex bokstäver i ordet kvinna. Inte illa pinkat, tycker jag. Vänder vi dessutom M:et upp och ner så blir det ett W och vips så har vi ordet kwinna inbakat i ordet människa. Något modifierat visserligen, men ändå.

Hur skall vi annars komma till rätta med det? Då är engelskan kanske bättre? Wo m a n/wo m e n. Hu m a n... Äsch! Tycker det första var ganska bra faktiskt. =)

Tycker dock att dina tankar är intressanta och att det tåls att tänkas på. Det är svårt att vara diplomat.

2009-03-10 @ 01:00:14
Postat av: Johan

Det där ska jag fanimig använda om någon hävdar att människa är ett icke-könsneutralt ord!

2009-03-20 @ 21:09:40
Postat av: MIA

Det är mig ett sant nöje att få äran att bistå unge Herr Kristensson med upplägg till härliga konversationer. Aj lajk ö lått!! Ha det gott Johan. Kram =D

2009-03-23 @ 00:11:37

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0